Новое слово

- Решение больше использовать этанол в качестве топливной добавки объяснялось поиском более дешевых видов топлива и попыткой избавиться от нефтяной зависимости. Это было ошибкой?
- Я думаю, программа переориентации на этанол была заблуждением и нанесла ущерб. Посмотрите на оптовые цены на этанол - он стоит на 1 доллар дороже, чем обычный бензин, даже при нынешних высоких ценах на нефть. Обязательное использование этанола, как мы видим, никак не снизило цены на топливо, а повысило. Так что обмен получился странный - не удешевление топлива за счет удорожания продовольствия, а удорожание топлива при удорожании продовольствия.

- Если это столь очевидно, нельзя ли отказаться от этанола и вернуться к старому?
- Конечно, возможно. Конгресс может отменить закон об этаноле, как только захочет, вернее, как только осмелится поставить вопрос на голосование. Сейчас на этом стали настаивать производители продуктов питания, фермеры, защитники окружающей среды, которые уже не верят в безвредность этанола. Этанол не только повысил цены на топливо и продукты питания, но увеличил засорение атмосферы вредными выбросами. Этанол не внес ничего положительного в нашу жизнь, за исключением того, что на этом зарабатывают выращивающие кукурузу фермеры - хорошо организованная группа, очень влиятельная в США.

- Какими мерами можно все-таки снизить цены на продовольствие?
- Чем выше цены на продовольствие, тем выгоднее его производство. Значит, больше земель будет использовано для зерновых, тем выше производство, связанное с питанием. Это может привести к насыщению рынка и остановке роста цен. С другой стороны, чем больше мы наступаем на леса, на экосистему, расширяя сельское хозяйство, тем хуже для окружающей среды.