Категории раздела
| Продовольствие [101] |
| Сельское хозяйство [109] |
| За рубежом [80] |
| Экономика и финансы [174] |
| Политика [125] |
| Земля [38] |
| Село [41] |
| Агропромышленный комплекс [28] |
| Продовольствие [101] |
| Сельское хозяйство [109] |
| За рубежом [80] |
| Экономика и финансы [174] |
| Политика [125] |
| Земля [38] |
| Село [41] |
| Агропромышленный комплекс [28] |
ГМО - рулетка Франкенштейна | 22:24 |
ГМО расшифровывается как «генетически модифицированные (они же «трансгенные») организмы». При их изобретении микробиологи руководствовались гуманной идеей — накормить всех голодающих. Однако до сих пор неясно, как вновь созданные ГМ-организмы влияют на здоровье людей и воздействуют на природу.
Идея поражала своей смелостью и масштабностью: смешать гены одного растения с генами другого, да вырастить, например, огурец такой величины, чтобы на несколько человек хватило. А еще его, скажем, можно, засолить на будущее. И есть всю зиму. Ученые давно мечтали получить такие растения, которые вырабатывали бы естественные яды против вредных насекомых, поглощали бы азот прямо из атмосферы, были бы устойчивы к засухе и заморозкам, содержали бы много белка – этакие «бифштексы» на грядках. В планах специалистов вывести высокопродуктивных коров, гигантскую форель или свиней, способных переваривать древесину. И никаких вам больше голодных детей, слаборазвитых стран, да и природные резервы беречь будет незачем.
Но и это еще не все. «Использование ГМ-культур исключает применение химических средств защиты растений, поэтому они не содержат гербицидов и пестицидов», — говорит глава научного центра «Биоинженерия» академик Скрябин, один из самых заметных сторонников генных технологий. Из улучшенной кукурузы, соевых бобов и рапса получается растительное масло, в котором снижено количество насыщенных жиров. В трансгенных картофеле и кукурузе больше крахмала и меньше воды, поэтому при жарке они требуют совсем немного масла и легче усваиваются желудком. Генетики обещают нам в ближайшем будущем зерновые с повышенным содержанием полезных для здоровья веществ. Есть мы будем меньше, а пользы получать больше.
Впору было говорить об изобретении панацеи, но в дело вмешались скептики. Громкая полемика вокруг трансгенов развернулась уже давно, и на сегодняшний день сторонников ГМО почти так же много, как и противников. Правда, еще несколько лет назад удобнее было принадлежать к первому лагерю.
Проблемы у американских промышленников начались с крыс и трансгенного зерна. В апреле 1998 года профессор научно-исследовательского института Роуэтт в городе Абердин (Великобритания) Пуштаи публично заявил, что эксперименты выявили необратимые изменения в организме крыс, которые питались генетически модифицированным зерном и картофелем.
Ученый-патолог Стэнли Юэн продолжил его исследования и установил, что в ряде случаев у откормленных ГМО зверюшек был выявлен рак. Уважаемый учеными всего мира журнал «Ланцет» опубликовал результаты изысканий Арпада Пуштаи и Стэнли Юэна, и гром грянул.
Британские таблоиды запестрели заголовками типа «Кому нужна пища Франкенштейна?». Мечтой домохозяек стала возможность навещать исключительно специализированные продуктовые супермаркеты, дающие гарантию на то, что каждый пучок петрушки на прилавке выращен естественным, экологически чистым путем. И потому стоит в три раза дороже.
«Не существует никаких гарантий того, что генетически модифицированные культуры не выйдут за пределы определенных для них полей, — считает Владимир Кузнецов, председатель технического комитета «Биологическая безопасность пищевых продуктов, кормов и товаров народного потребления и методы ее контроля» Госстандарта России, директор Института физиологии растений им. К. А. Тимирязева РАН. — Насекомые могут разносить пыльцу на 10-11 км, а ветер — на 5 км. По этой причине, например, весь чистый рапс в Канаде оказался загрязнен генетически модифицированной версией этой культуры».
А самое меткое выражение относительно трансгенов определенно принадлежит канадскому профессору молекулярной микробиологии Джону Фейгану: «Использовать сегодня трансгенные продукты в пищу – то же, что играть всем миром в «русскую рулетку».
И эти опасения понятны. Получение ГМ-организмов связано со «встраиванием» чужого гена в ДНК других растений или животных с целью изменения свойств или параметров последних. Для встраивания гена используют вирусы, плазмиды (кольцевые ДНК) или транспозоны, способные проникнуть в клетку организма и затем использовать клеточные ресурсы для создания множества собственных копий или внедриться в клеточный геном. Как это весь этот комплекс отразиться на нашем организме через несколько десятков лет – можно лишь гадать.
Между тем, в последние годы продуктов с ГМ-компонентами появилось множество. ГМО можно найти в картофеле, кукурузе, помидорах, рыбе, молоке, крахмале, соевой муке, томатной пасте. Словом – везде!
Но все же «основным потребителем геномодифицированного сырья является мясоперерабатывающая промышленность, — рассказывают в лаборатории по изучению источников новых пищевых веществ НИИ питания РАМН. — Причем, в одной партии сосисок одной и той же марки могут использоваться ГМО, а в другой — нет».
Впрочем, гены, добавленные в новые продукты, невозможно синтезировать искусственно — ученые лишь научились выделять и комбинировать то, что изобретено природой. И если бы наш организм был не способен приспосабливаться к новым продуктам, не есть нам ни тропических фруктов, ни привезенной некогда в Россию картошки.
Но коль ученые до сих пор не могут однозначно сказать, вредны ГМО или нет, люди должны сами решать, покупать ли продукты с ГМ-компонентами. Но для этого нужно знать, где эти компоненты используются. А вот в том вопросе ясности нет.
В России запрет на продажу генетически модифицированных продуктов без специальной маркировки введен с 1 июля 2000 года. Но большинство производители почему-то не захотели ставить крест на собственном бизнесе и честно писать на упаковке пельменей: «Содержит ГМО».
С 1 июля 2007 года на территории Москвы введена добровольная маркировка пищевых продуктов на отсутствие в их составе генетически модифицированных организмов. На упаковку наносят надпись «Не содержит ГМО!» (круг с бледно-зеленым фоном, на который нанесена ярко зеленая надпись). Маркировка должна осуществляться производителями или продавцами за счет собственных средств и только на основании разрешения на использование этого знака, который получается на два года на каждый вид, наименование производимой или реализуемой продукции. Разрешение выдают по результатам проведенного исследования.
Как подчеркивает глава комиссии Мосгордумы по здравоохранению и охране общественного здоровья Людмила Стебенкова, любой москвич, если сомневается, содержится ли в купленном продукте ГМО, может его принести в одну из 16 лабораторий и бесплатно проверить на содержание трансгенов». По ее словам, результаты проверок должны заноситься в специальный реестр, который будет публиковаться в открытом доступе в Интернете.
Дело в том, что информировать о наличии трансгенов в продукции ни продавцы, ни производители особо не торопятся. По словам главы столичного департамента потребрынка Евгения Малышкова, в прошлом году было проведено более 12,8 тыс. исследований продуктов на содержание ГМО. Превышение содержания этих компонентов выявлено в более чем 750 продуктах. Информации о содержании ГМО на их этикетках не было. А значит – рулетка Франкенштейна продолжается.
Елена Дудина
| |
| Категория: Продовольствие | Просмотров: 979 | Добавил: ukr-selo | Рейтинг: 0.0/0 | | |
| Всего комментариев: 0 | |