Категории раздела
| Идеология ЕВРАЗИИ [43] |
| Новости ЕВРАЗИИ [69] |
| История ЕВРАЗИИ [6] |
| Сетевые войны [2] |
| Идеология ЕВРАЗИИ [43] |
| Новости ЕВРАЗИИ [69] |
| История ЕВРАЗИИ [6] |
| Сетевые войны [2] |
Скрепить тело ЕВРАЗИИ | 12:43 |
 Ранее, в ряде своих и совместных публикаций, я уже отмечал (как и ряд других авторов), что ключевой задачей России как Центра Глобального Материка является стягивание с помощью инфраструктурных и энергетических проектов евразийского континента в единое целое с целью отрыва и максимального уменьшения зависимости береговой линии Материка от глобального Острова, роль которого перешла от Великобритании XV – первой половины ХХ столетия к США после окончания Второй мировой войны.Так, в совместной с А.Майер статье «Дилемма США: распад страны или Третья мировая война. Часть вторая» от 28 февраля 2008 г. было отмечено, что основным политическим фактором того, что США решили срочно и в одностороннем порядке разрушить современную систему международного права, явилась нарастающая угроза потери их политического влияния на ход мировых процессов:
«При спокойном развитии событий, которое устраивает подавляющее большинство стран, «мировой жандарм», на роль которого претендуют США, оказывается не у дел. В силу все больше начинают вступать двусторонние отношения между деловыми и политическими элитами стран или блоков, не опосредованные присутствием третьей стороны или некими обязательствами перед ней. Но т.к. другие основные мировые игроки находятся исключительно в Евразии, то эта территория в целом начинает жить своей самостоятельной политической и экономической жизнью. Соответственно, Штаты автоматически вновь становятся далекой западной провинцией.
В последнее время, благодаря активной позиции России, совместные энергетические, инфраструктурные, производственные и научно-технологические проекты уже начали скреплять тело Евразии в единое целое. Соответственно, у правительств и органов государственного управления стран Евразии начала появляться необходимость в их политическом обеспечении. Это вызвало к жизни такой феномен как «взаимное лоббирование» политическими и деловыми элитами разных стран общих проектов, их совместную заинтересованность в успехе. Особенно отчетливо это видно на примере долгосрочного энергетического сотрудничества стран Центральной Азии, России, Китая и некоторых стран Европы.
Еще несколько лет такой спокойной совместной работы разных стран Евразии (от Японии и Китая до Голландии и Испании) по скреплению континента едиными глобальными инфраструктурными и энергетическими проектами, и США были бы вытеснены из всех крупных трансевразийских проектов.
Поэтому единственный шанс США удержать свою роль мирового жандарма заключается в том, чтобы заблокировать спокойное развитие событий и прервать процесс формирования единого экономического, инфраструктурного и политического пространства Евразии.
Обращение к истории показывает, что в этой стратегии нет ничего нового, т.к. она являлась давним средством английской дипломатии по расколу европейских стран с целью не допустить формирования единого альянса империй континентальной Европы против острова. Начиная с Наполеона и его стремления объединить Европу и заканчивая Бисмарком и Сталиным, главной целью континентальных империй была ликвидация геополитической роли Англии. Однако для реализации этой цели неверно избирались средства: попытки объединения Европы осуществлялись исключительно военным путем. В результате подлинная цель панъевропейских войн 19-20 столетий ни разу не была достигнута.
Вот и в настоящее время, когда процесс объединения Евразии («глобального материка» в терминах геополитики) подошел к опасному для англосаксонской цивилизации рубежу, «глобальный остров», роль которого от Англии перешла к США, предпринял очередную провокацию с целью раскола Евразии.
Надежным и проверенным способом грамотно и надолго взорвать процесс евразийской интеграции являются национально-территориальные конфликты, в основу которых лежит гипертрофированный тезис о праве наций на самоопределение».
В этой связи, как один из способов решения возникающих конфликтов, в статье «Косово: закат ООН как института мировой политики. Начало новой "силовой" эпохи» от 18 февраля 2008 г. было предложен следующий вариант решения европейских проблем:
«В рамках Европы региональной организацией признается Евросоюз, под эгидой которой проводятся акции международного сообщества на территории стран входящих в ЕС. Для применения же каких-либо действий в отношении стран, входящих в ЕС, требуется разрешение ЕС. Соответственно, для пространства стран СНГ такой организацией становится само СНГ или ЕврАзЕС. Аналогичные институты создают и другие континентальные блоки и союзы государств. Такое решение свело бы к минимуму возможность силового разрешения конфликтов, поскольку страна-агрессор изначально бы сталкивалась не с одной страной, а с союзом стран».
Такая постановка вопроса следовала из того, что США более не заинтересованы в сохранении нынешней недееспособной структуры ООН. Попытки изменить состав Совета безопасности и «правила игры» в ООН будут заблокированы США и их союзниками. Тем не менее, США попытаются удержать ООН от распада и превратить ее из структуры, наделенной определенными правами и механизмом исполнения решений, в дискуссионный клуб, что, собственно говоря, и произошло.
Таким образом, единственным противовесом политике США является образование региональных территориальных союзов, которые постепенно «выжмут» США (прежде всего в виде военных баз) из стран их базирования, т.е. лишат возможности США к быстрому развертыванию вооруженных сил вблизи горячих точек ("Косово: закат ООН как института мировой политики. Начало новой "силовой" эпохи").
Анализ мировой новостной ленты последних дней добавляет последние штрихи в ту многоходовую и скрытую от посторонних глаз комбинацию, которая осуществляется на протяжении последних лет руководством России, Германии и, в последнее время, Франции.
Упомяну только три достаточно сильных информационных события, которые в полной мере подтверждают тезис, который лежит в заглавии данного материала.
Во-первых, речь идет о поддержке со стороны Германии предложения Д.Медведева заключить юридически обязывающий договор о европейской безопасности, которое он сделал в ходе своего официального визита в Германию: «Германия поддержала и "с большим интересом" отнеслась к идее президента РФ Дмитрия Медведева организовать общеевропейский саммит и разработать новый юридически обязывающий договор о европейской безопасности, сообщил официальный представитель МИД Германии Мартин Егер.
"Мы очень внимательно к этому отнеслись. Теперь нам предстоит встретиться с нашими российскими партнерами и обсудить конкретные шаги, которые нужно предпринять в связи с предложением (Медведева)", - цитирует агентство Франс Пресс слова Егера. "При настоящем раскладе дел, при котором никто не хочет войны в Европе, и учитывая наш общий опыт 20 века, подобное предложение будет иметь все шансы на успех", - добавил представитель МИД Германии («Германия поддержала идею Медведева по поводу европейской безопасности»).
Во-вторых, речь идет об инициативе президента Франции Н.Саркози о создании вооруженных сил Европы: «Президент Франции Николя Саркози направил правительствам стран ЕС пакет предложений «по дальнейшей интеграции в военной области». Фактически речь идет о создании единой армии Евросоюза, которая будет подчиняться единому командованию, подчиняющемуся, в свою очередь, руководству ЕС. Николя Саркози уверяет, что его новая инициатива не направлена против НАТО или США, однако военные аналитики склонны считать, что президент лукавит. Франция намерена использовать свой срок председательства в ЕС, чтобы создать «армию Европы и для Европы» и вывести континент из-под контроля Североатлантического альянса» («Франция создает Вооруженные силы Европы»).
Конечно, в обоих случаях, красной нитью у инициаторов заявлений проходит мысль о том, что данные действия не направлены против блока НАТО.
В-третьих, вчера канцлер ФРГ Ангела Меркель выступила с сенсационным заявлением относительно того, что англосаксонская модель регулирования финансовых рынков продемонстрировала свою несостоятельность, и Европа должна усилить свое влияние на выработку правил, действующих на мировом финансовом рынке. В этой связи, Европа нуждается в учреждении своего собственного рейтингового агентства, что бы создать противовес доминирующим американским агентства Moody's Corp. (MCO) и Standard and Poor's Corp.» («Европе необходимо собственное рейтинговое агентство»).
Прекрасным дополнением к этим крайне важным и знаковым событиям современной европейской и, конечно, мировой политической жизни, подведением их под общий знаменатель, является анализ проблем транзитных стран, сделанный ИА РЕГНУМ:
«Проекты Nord Stream и South Stream, ставшие результатом поиска путей доставки газа в Европу в обход Украины, полностью удовлетворяют интересам Европы, поскольку, кроме всего прочего, выводят из транзитной цепочки Украину как страну с крайне нестабильной политической системой и мощной энергоемкой промышленностью, создающими у украинцев непреодолимое искушение к "несанкционированному отбору" газа ради аккумуляции оборотных средств для финансирования политической борьбы и неконкурентоспрособной экономики.
Итак, на сегодняшний день главными плодами усилий Запада по укреплению энергетической безопасности континента можно назвать российские проекты - "Северный поток" и "Южный поток". Именно этим объясняется интерес, проявленный к этому проекту со стороны Германии, Франции, Италии, Финляндии, Греции, Болгарии, Сербии, Австрии и других стран. В проигрыше остались только транзитные территории, в их числе Украина, Польша, в некотором смысле страны Прибалтики и в дальнейшем, возможно, Белоруссия.
Что касается Украины, то она была просто-напросто использована западными борцами за "энергетическую безопасность". Было изначально ясно, что главная угроза энергетической безопасности Европы - не Россия, а именно Украина. В диверсификации нуждаются не источники поставки (какая разница - у кого покупать?), а маршруты транзита - именно Украина с ее доминирующими транзитными позициями.
Учитывая предстоящий существенный рост объемов потребления газа в Европе, возник риск перегрузить украинский маршрут - и без того, даже технологически, крайне уязвимый. У Европы было два выхода - либо полностью обновить украинскую газопроводную систему за свой счет (ибо украинское правительство для столь масштабной задачи просто неплатежеспособно), либо вынудить саму Россию софинансировать проекты диверсификации маршрутов поставки газа в Европу.
Очевидно, что цель эта была достигнута за счет провоцирования российско-украинского напряжения. Киев в этом плане был искусственно нацелен Западом на продвижение совершенно утопических проектов и идей, в числе которых можно назвать и идею доставки газа из Средней Азии через Каспийское море в Грузию, а далее по дну Черного моря на украинскую территорию.
Антироссийских "газовых партизан" на Украине изначально снарядили холостыми патронами, которыми все эти годы и стрелял украинский политический истеблишмент. Выстрелы же Украины по собственной газотранспортной системе, энергетике, топливному рынку, имиджу ответственного игрока били наповал. Последним таким самоубийственным выстрелом по репутации Украины стало выступление Юлии Тимошенко на одной из европейских трибун с идеей газопровода "Белый поток".
Именно поэтому перманентные энергетические саммиты, сменяющие друг друга то в Киеве, то в Прибалтике, было сложнее всего комментировать экспертам в области энергетики. От форума к форуму, наряду с падением представительского уровня посланцев США и ЕС, наблюдалось, как энергетика в дискуссиях и решениях этих саммитов планомерно уступает место политике. А экономические интересы Восточной Европы приносятся в жертву "экономическому эгоизму" и политическому солипсизму США» («Энергетическая безопасность против транзита: как Запад использовал и выбросил Украину»).
Великолепный анализ, окончательно расставляющий все точки над «и».
При чем же здесь Восточная Европа. Очень просто. Целью создания в нынешнем виде Восточной Европы как протектората США было недопущение объединения в единое экономическое и геополитическое целое евразийского континента. Прежде всего, речь идет, конечно, о недопущении отношений стратегического партнерства между Россией, Германией и Францией. В этом плане нынешняя политика америкаснкого руководства является ничем иным как проджолжением вильсоновской стратегии по расколу Европы после Первой мировой войны, когда страны Восточной Европы также должны были под протокторатом США играть роль своеобразной буферной и неспокойной зоны между ведущими Империями европейского континента.
Однако обходящие практически полностью Восточную Европу энергетические проекты России лишают Восточную Европу ее транзитно-политического статуса и не позволяют ей играть лимитрофную роль в отношениях между Россией и Германией.
Но так как Восточная Европа выпадает из уготованного для нее в Вашингтоне лимитрофного (и только в этом случае политически и экономически оправданного сценария, который можно накачивать миллиардными вложениями, стоимость которых для США исчисляется только стоимостью «зеленой бумаги») расклада, то этот регион становится абсолютно не нужен и самим США, т.к. требует непосильных даже для США политических и экономических дотаций, которые в новом «оркестре» европейских наций оказываются совершенно бессмысленными.
Обходными маршрутами поставок энергоносителей Россия выбивает восточноевропейский козырь из рук американцев. В новом раскладе Восточная Европа становится лишней и чересчур дорогой обузой для американцев. Следовательно, они будут от нее избавляться.
В свою очередь, выход США из игры на восточноевропейском поле приводит к кардинальному изменению всей сущности глобальной и европейской политики, которую проводят восточноевропейские страны: они вынуждены будут встроиться в российско-германский (французский) расклад сил, тем самым став стабильным и, главное, предсказуемым звеном общеевропейской системы безопасности, о чем так ясно в прошлом году в Мюнхене сказал В.Путин, а в нынешнем году в Берлине Д.Медведев. Кстати, наверное, глубоко не случайным является то, что оба программных выступления российские лидеры сделали именно в Германии.
В связи с вышеизложенным, хотелось бы сделать еще два замечания.
Первое. Разыгрывая карту транзитной войны, руководство Украины играло не только исключительно за себя, а по замыслу Вашингтона, за всю Восточную Европу. Так высоки были ставки в этой комбинации. Украина символизировала всю Восточную Европу. Проигрыш Украины оборачивается невозможностью осуществить лимитрофный сценарий и другим восточноевропейским странам.
Второе. Чем дальше уходит время, тем под все больший вопрос становится вся затея США с третьим позиционным районом системы ПРО США в Чехии и Польше. Похоже, многие политики из этих стран начинают понимать суть противостояния между Глобальным Материком и Глобальным Островом, поэтому и не торопятся складывать все яйца в лукошко дяди Сэма.
Очевидно одно. Только союз ведущих европейских держав с Россией позволит Европе вновь обрести утерянную после Второй мировой войны в пользу США геополитическую правосубъектность, а России вернуть утраченный статус сверхдержавы. В свою очередь, кардинальная позитивная трансформация системы европейской безопасности ляжет краеугольным камнем в основание новой глобальной архитектуры всей системы мировых экономических и политических отношений.
Источник: Империя
| |
| Категория: Новости ЕВРАЗИИ | Просмотров: 954 | Добавил: ukr-selo | Рейтинг: 0.0/0 | | |
| Всего комментариев: 3 | ||||
| ||||
